Вопрос об утверждении порядка реализации и определении начальной цены 17 товарных знаков, принадлежащих должнику, выносился конкурсным управляющим Сергеем Бакановым на собрании кредиторов ОАО «ЛВЗ “Бутурлиновский”» 12 марта. Речь шла о девяти знаках «Довгань», двух — «Графская слобода», а также о знаках «Русская легенда», «Дворянское гнездо», «Бородинское сражение», «Замок Мефисто», «Адмиральский джин» и «Довгань Императорская», пояснили „Ъ“ в налоговой службе. Общая рыночная стоимость указанных торговых знаков определена кемеровской оценочной компанией «Брент-Эксперт» в размере 3,4 млн руб. Это, по подсчетам налоговиков, составляет 0,4% от балансовой стоимости торговых марок, которая составляет более 888 млн руб. Реализовывать имущество предлагалось через открытые торги в форме аукциона на одной из электронных площадок. 

Замруководителя УФНС РФ по Воронежской области Ирина Шулекина пояснила, что проведенный ведомством анализ отчетов об оценке рыночной стоимости товарных знаков ЛВЗ «Бутурлиновский» установил ряд существенных недостатков. «Оценка была проведена без учета показателей финансово-хозяйственной деятельности ОАО ЛВЗ “Бутурлиновский”, без анализа объемов производства и продаж по каждому знаку, без определения рентабельности каждого знака и применения доходного подхода, основного при оценке товарных знаков», — отметила госпожа Шулекина, добавив, что были в расчетах и арифметические ошибки. «Представитель ФНС России голосовал против утверждения порядка реализации имущества, однако положение было утверждено большинством голосов конкурсных кредиторов», — рассказала госпожа Шулекина. 

Сейчас арбитраж рассматривает заявление ведомства о признании решения собрания кредиторов недействительным, а в саморегулируемую организацию оценщиков направлена жалоба на оценку товарных знаков. «Данные марки дискредитированы действиями бывшего руководства предприятия. Под ними фактически безвозмездно была отгружена готовая продукция на миллиард рублей. По данным неправомерным действиям было возбуждено уголовное дело», - напомнила Ирина Шулекина (“Ъ” писал об этом в номере от 29 июня 2012 года). 

Напомним, что завод банкротился с 2010 года. Кредиторская задолженность ЛВЗ составляла порядка 800 млн руб. Из них около 350 млн приходится на ООО «Корпорация “Риск”» (структура по работе с проблемными долгами «Моего банка»), свыше 100 млн руб. — на банк «Россия», примерно столько же — на Московский индустриальный банк. Еще более 200 млн руб. в реестре кредиторов ЛВЗ было у налоговой. Недавно производство на одноименном с обанкротившимся ОАО «Бутурлиновский ЛВЗ» было перезапущено департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (51% в новом юрлице) и «Корпорацией “Риск”» (49%). А в банкротящемся ОАО в конце ноября было продлено конкурсное производство — для реализации оставшегося имущества, товарных знаков и взыскания дебиторки. Гендиректор нового ЛВЗ Александр Горкин заверил „Ъ“, что предприятие не планирует выкупать старые знаки и будет работать под четырьмя новыми — «Москва — Воронеж», «Граф Бутурлин», «Ярица» и «Русские узоры». Конкурсный управляющий «Бутурлиновского» Сергей Баканов отметил, что «к сожалению, не уполномочен давать заявления прессе», но подчеркнул — «то, что знаки не стоят 888 млн руб., всем понятно, кроме налоговой». В «Моем банке» и «АБ Россия» ситуацию не комментировали. Руководитель «Брент-Эксперта» Антонина Савоськина пояснила, что может обсуждать оценку только с ее заказчиком, однако отметила «дежурность» ситуации, которая легко разрешается назначением повторной оценки. 

Специалист одной из воронежских компаний, занимающихся оценкой товарных знаков, вчера отметил, что «балансовая стоимость еще ни о чем не говорит, поскольку может не отражать реальных данных». «Обычно цена рассчитывается с учетом объемов продаж продукции с товарным знаком и без него. Но если предприятие — банкрот, цену за товарный знак можно опустить и до 40-50 тыс. руб., такие знаки дискредитируются несостоятельностью предприятия, выпускающего продукцию», — пояснил собеседник „Ъ“. 

«Торговый знак стоит столько, сколько за него готовы заплатить», — отмечает арбитражный управляющий Игорь Вышегородцев. Не исключает он и то, что изначально балансовая стоимость была завышена для увеличения уставного капитала. «В вопросах реализации торговых знаков есть большой люфт. Стартовую цену можно сделать выше рыночной. Первые же торги покажут, насколько знаки интересны покупателям», — резюмировал господин Вышегородцев. 

«“Довгань” — достаточно известный бренд, и не исключено, что покупатель марки уже известен. Пик популярности бренда пришелся на конец 90-х годов, однако он и сейчас имеет право на жизнь и популярность», — считает директор Центра исследований федерального и регионального рынка алкоголя Вадим Дробиз. По его мнению, покупатель на торговый знак может найтись даже в условиях сокращения водочного рынка, поэтому стартовая цена аукциона могла бы быть выше.