Регистрация названия поселка Абрау-Дюрсо в качестве НМПТ по классу «вино» была произведена в июле 1996 года — за десять лет до приобретения завода компанией SVL Group нынешнего бизнес-омбудсмена Бориса Титова, следует из документов Роспатента. Для многих компаний, чьи бренды имеют географическую привязку к месту производства, регистрация НМПТ является хорошей защитой от иногородних конкурентов. 

Например, на прошлой неделе Палата по патентным спорам (ППС) отклонила возражение предпринимателя из Чувашии, который требовал аннулировать регистрацию НМПТ для адыгейского сыра. Он настаивал, что этот термин лишь описывает технологию изготовления продукта. Однако в ППС посчитали, что такой сыр могут выпускать только заводы из Адыгеи. 

Руководство ЗАО «Абрау-Дюрсо», напротив, подало в сентябре 2012 года возражение с требованием аннулирования регистрации НМПТ для «Абрау-Дюрсо» — ключевого элемента собственного бренда игристых вин. В качестве аргументации своего требования юристы «Абрау-Дюрсо» указали, что в границах поселка Абрау-Дюрсо не растет виноград, используемый для производства вин. Кроме того, они отметили, что природные и климатические условия в поселке не являются уникальными для выращивания винограда. 

Уникальной следует считать не местность, а марку «Абрау-Дюрсо», чья репутация основана на многолетнем опыте и технологических наработках. «Наличие правовой охраны НМПТ позволяет любому лицу, которое организует производство в той же местности, при формальном соответствии продукции перечню особых свойств, получить право пользования данным НМПТ и осуществлять выпуск товаров, маркированных обозначением «Абрау-Дюрсо», — говорится в возражении производителя игристых вин. Это потенциально способно привести к появлению на рынке низкокачественной продукции и неизбежно повлечет за собой ущерб репутации завода и интересам потребителей. 

В ППС, тем не менее, не приняли доводы «Абрау-Дюрсо» и отклонили возражение. В качестве аргумента «против» специалисты патентного ведомства привели выдержки из документов и литературы, в подготовке которых в прежние годы участвовали специалисты «Абрау-Дюрсо». В частности, в заключении Научно-производственного объединения пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности 1995 года, а также в книге «Как шампанское стало русским», выпущенной в 1997 году, особое место уделяется описанию уникальных природно-климатических особенностей Абрау-Дюрсо и приводятся данные, что первые виноградники в поселке были разбиты еще по приказу Александра II. 

Более того, в решении ППС отмечено, что довод «Абрау-Дюрсо» о том, что большинство сырья, используемого при производстве вин, выработано за пределами поселка, может послужить лишь поводом для аннулирования права компании на использование зарегистрированного НМПТ «Абрау-Дюрсо» в своей продукции. 

Регистрация НМПТ связывает руки «Абрау-Дюрсо», считают юристы. «Исходя из материалов дела, можно сделать предположение о том, что ЗАО «Абрау-Дюрсо» преследует своей целью регистрацию на себя товарного знака «Абрау-Дюрсо» с включением в него словесного элемента «Абрау-Дюрсо» в качестве охраняемого», — заявила РБК daily руководитель юридического отдела компании «Зуйков и партнеры» Ольга Юрьева. По ее словам, регистрация «Абрау-Дюрсо» в качестве НМПТ не дает возможности компании зарегистрировать аналогичный товарный знак и тем самым монополизировать его использование на рынке. 

Сейчас в реестре Роспатента зарегистрированы несколько комбинированных товарных знаков, включающих словесное обозначение «Абрау-Дюрсо», но оно является неохраняемым элементом. В адвокатском бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры» отметили, что «Абрау-Дюрсо» имела право использовать соответствующее НМПТ до 1 марта 2012 года. «Для продления срока действия компания должна была представить заключение Росалкогольрегулирования. Но, судя по реестру, не сделала этого, ее право использования этого НМПТ прекратилось», — пояснил партнер адвокатского бюро Константин Суворов. 

По словам юриста, с формальной точки зрения выпуск продукции под брендом «Абрау-Дюрсо» без наличия зарегистрированного права на использование НМПТ может быть рассмотрен как производство контрафакта и стать поводом для привлечения к административной или уголовной ответственности. По мнению г-на Суворова, теоретически аннулирование регистрации НМПТ может позволить «Абрау-Дюрсо» в перспективе расширить производство своих вин за счет других производственных площадок. 

В компании не смогли оперативно прокомментировать эту ситуацию, сославшись на то, что глава компании Павел Титов находится в командировке.