Поправки (есть в распоряжении «Известий») планируется внести в ст. 21 закона «О рекламе». В ней пропишут, что реклама вина и игристого вина (шампанского) разрешается в периодических печатных изданиях и интернете. Поправки внесет в мае член комитета ГД по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Звагельский. В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что из-за невозможности донести информацию о своих винах российским потребителям в условиях действующих норм закона «О рекламе» выход на рынок вина фермерских хозяйств и малых предприятий «чрезвычайно затруднен». Такая практика идет вразрез с госполитикой по увеличению площадей виноградников и количества отечественных производителей вин. 

— Культура потребления вина в целом не приводит к такой массовой алкоголизации, как потребление более крепких напитков. Поэтому никто не говорит о том, что, если мы будем помогать виноградарству, возрастет потребление алкоголя, — заявил «Известиям» Звагельский. Речь идет исключительно о качественных винах, и законопроект не касается опасной для здоровья продукции с добавлением спирта, подчеркнул депутат. 

Напомним, что запрет на рекламу любого алкоголя в печатных СМИ вступил в силу с 1 января 2013 года. Одновременно для крепких напитков закрылся интернет. 

 Первый эшелон запретов заработал еще в июле 2012 года. Тогда рекламу алкогольной продукции запретили на всех видах транспортных средств общего пользования. В рекламе запретили использовать образы людей или животных. В первую очередь запреты коснулись пивоваров, как самых активных рекламодателей в прессе и на наружных носителях. 

Руководитель отдела исследования интернета аналитического центра «Видео Интернешнл» Алексей Беляев считает, что в эпоху до запретов вино и шампанское занимали, по самым оптимистичным оценкам, 0,5–1% от всего рынка рекламы. Соответственно, годовой оборот в этом сегменте достигал от силы 200 млн рублей. Перспектива разрешения на рекламу вин и шампанского вряд ли существенно повысит эту цифру, так как вина вряд ли когда-либо станут товаром ежедневного потребления, как, например, пиво, полагает Беляев. 

— Гораздо важнее сам факт, что впервые за 20 лет у нас могут принять не запретительный закон, а, наоборот, разрешительный, — считает председатель комиссии экспертов Ассоциации коммуникационных агентств России Владимир Евстафьев. 

Запрет на рекламу алкоголя наложил свой отпечаток в том числе и на виноградарей. Только отдельным из крупных производителей удалось сохранить объемы продаж, и то ценой роста бюджетов на маркетинг: листинг в торговых сетях, промоакции. Сложности коснулись в первую очередь мелких и средних производителей, а также потенциальных стартаперов, говорит PR-директор «Абрау-Дюрсо» Виталий Рязанцев. В то же время замена крепких напитков качественными тихими и игристыми винами в продуктовой корзине граждан могла бы стать шагом в борьбе с пьянством, считает он. Именно так поступали в европейских странах. 

Такой же точки зрения придерживается директор Центра исследований федерального и регионального рынков алкоголя (ЦИФРРА) Вадим Дробиз. 4,5 л вина в год приходится в среднем на душу россиянина, говорит Дробиз, а крепких напитков и пива — 16 и 75 л соответственно. 

— Пиво в сознании россиян не является алкоголем и не способно составить конкуренцию крепким напиткам, что подтверждает советский опыт, поэтому винодельческая продукция — единственная альтернатива им, — считает Дробиз. В то же время, по его данным, с момента запрета на рекламу продажи вина в России за второе полугодие 2012 года просели на 7%, за I квартал года нынешнего — на 6%. Информационно-рекламная кампания в прессе могла бы стать действенным фактором воздействия на сознание граждан и изменения структуры потребления алкоголя в рамках антиалкогольной кампании, считает директор ЦИФРРА. 

Председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин тоже склоняется к тому, что полное табу на рекламу алкоголя в СМИ и интернете было «перегибом» в части винодельческой продукции, однако снимать его преждевременно. Должна пройти хотя бы пара лет, считает Янин. 

— Кроме того, есть опасность, что за виноделами подтянутся другие производители слабого алкоголя — пивовары, коктейльщики. А им разрешать рекламу никак нельзя, потому что они ориентируются на подростков 14–18 лет, — сказал он «Известиям». 

Обсудить проблему не против и в Федеральной антимонопольной службе (ФАС). 

 — Эту тему можно обсуждать с Министерством здравоохранения и социального развития с точки зрения влияния рекламы алкогольных напитков и, в частности, вина. Если есть цифры (демонстрирующие вред вина для населения. — «Известия»), то вполне запрет уместен. Если такие оценки не производились, то эту тему следует дополнительно обсудить, — заявил начальник правового управления ФАС Сергей Пузыревский. 

Однако перспективы принятия законопроекта в том виде, в котором он есть сейчас, достаточно сомнительны; принимая во внимание сложившуюся в последнее время политику государства по отношению к алкогольной проблеме и вытекающие из этого законодательные тенденции, это будет нелогичным, считает руководитель арбитражно-судебной практики юридической фирмы ЮСТ адвокат Александр Евдокимов. 

— Государственная воля в области охраны здоровья от вреда, связанного с употреблением алкоголя и табакокурением, выражена достаточно однозначно и жестко. При этом, несмотря на то что в целом в нашем обществе к проблеме табакокурения относятся более терпимо, чем к употреблению алкоголя, в случае с табакокурением ограничения сейчас введены очень жесткие, порой даже круче, чем в Европе. Поэтому трудно представить весомые основания, которые заставят законодателя отступить от «генеральной линии» в отношении отдельных видов алкогольной продукции, — говорит юрист. 

Тем более что Минздрав выступает против. 

— Наша позиция такая, что весь алкоголь должен быть в крупных специализированных магазинах — там, пожалуйста, рекламируйте, продавайте что хотите. Пока не будет налажен строгий ГОСТ на производство вина, никакой рекламы в СМИ и интернете быть не должно, — заявил «Известиям» директор Московского научно-практического центра наркологии, заместитель главного психиатра департамента здравоохранения города Москвы по наркологии Евгений Брюн.